“煤转油”对于中国来说，有其深远的能源安全战略意义。它可以减少石油进口的依存度，作为石油战略储备的一个补充。从这一点出发，政府应当对长期石油需求有一个比较合理的预测，确定可接受的石油进口依存度，从而规划“煤转油”规模，根据煤、水资源以及可能的环境影响来确定“煤转油” 的项目地点。其中，控制一定的“煤转油”规模是关键，不能让地方和企业打着为国家能源战略考虑的旗号，过快、过大规模地上“煤转油”项目。
“煤转油”还可能给中国带来另一个好处。有规模的“煤转油”会减少对石油稀缺的预期，从而使石油价格下降或上涨得慢一些。如果各国尤其是美国和中国的“煤转油”投资项目上多了，生产能力足够大了，煤价会上涨，石油价格会下行。毕竟目前的石油高价位与开采利用成本无关，高价位反映的是石油需求预期以及相应的稀缺性。极端地说，如果真像有人提出的那样，美国石油需求应该通过“煤转油”来自我满足，那么石油的稀缺性就将不复存在，石油价格可以大幅下降，因为世界石油成本(包括勘探和开采成本)至今仍然很低，欧佩克的产油成本为6美元/桶，全球平均还不到15美元/桶。
然而，“煤转油”的根本优势在于要求煤炭储量丰富，技术成熟，资金雄厚，还有水资源充足 。在这些方面，中国都不如美国。说明这一点很重要，在“煤转油”的项目规模上，中国不要跑到美国人前面去。我们相信，国际上许多石油进口国都会希望其它国家的“煤转油”大干快上，甚至还会帮你一下(如日本)。他们只有好处，没有风险。
对于中国来说，“煤转油”也可能也是一个陷阱。“煤转油”的一个大问题是环境污染。然而，“煤转油”时产生的二氧化碳可以通过技术将其安全储存在地下，只要有足够的利润空间，可以大致解决“煤转油”环境污染问题，问题是有没有足够的利润空间？对中国来说，“煤转油”的另一个问题就比较难了。据估计，转化1吨油需耗水10吨，耗水量是获油量的10倍。“煤转油”项目大多会建在北方多煤缺水地区，如神华在内蒙的项目。目前进行‘煤转油’的山西、陕西、内蒙古都是中国缺水最严重的地区。这些地区的水资源成本还不能反映其稀缺性，而“煤转油”项目又将加剧这些地区水资源的缺乏。如果今后这些地区水如油“贵”，那么“煤转油”还能进行吗？
控制“煤转油”规模的另一个意义是，不能由于应对石油稀缺而加速煤炭稀缺。对于中国煤炭的稀缺性，目前认识还不充分。过去5年内中国煤炭消费翻了一番，2006年达22亿吨。煤炭需求的高增长要求我们动态地去认识煤炭的稀缺性，要有危机感。如果我们认为中国煤炭是稀缺的，那么，“煤转油”就是用一种稀缺资源去换取另一种稀缺资源，转换之间还浪费了大量的稀缺资源。如果把4吨比热在5000大卡/千克的优质煤炭转化成1吨10000大卡/千克的石油，“煤转油”浪费了一半的能源。当然，如果“煤转油”用的是进口煤，则另当别论。
对于单个能源企业来说，即使已经以比较低廉的价格获得煤资源，风险依然存在。除了石油价格是否能维持在高位，还取决于国家的资源税、水资源价格和环保成本的政策。中国的煤炭价格和水资源价格尚不足以反映资源的稀缺性。随着煤炭开发利用管理的完善，对环保的要求不断提高，煤炭价格还将进一步上涨。中国是世界上13个最缺水的国家之一，经济发展将使水资源价格不断走高。如果没有国家政策或可能的补贴，“煤转油”的长期商业风险很大。